tisdag, oktober 30, 2007

Var tog moralen vägen?

Visst är det lite konstigt, efter alla stora ord om moral och mörkläggningar i samband med tsunamin, att inte regeringen kan berätta huruvida den högste tjänstemannen på statsrådsberedningen hade jour eller inte när hon var ute och söp och pussade på en journalist? (Är svaret "nej" på frågan är nämligen inte övriga omständigheter intressanta. Men det blir dom ju nu)

Länk

Sexualpolitiskt avvikande minoritet

Efter moderaternas ja till könsneutral äktenskapslagstiftning så återstår nu endast Kristdemokraterna som stöd för nuvarande lagstiftning (vilket man ju inte var när lagen kom till, nåt måste ha hänt även med kd).

Diskussionen kring äktenskapslagstiftningen som den har utvecklat sig för tankarna tillbaka till mellanstadiegympans hela havet stormar: Och nymoderaterna hann på den sista stolen. Bara att gratulera.

Av riksdagens 349 stolar så tillhör nu 325 ledamöter från partier som vill ändra lagen. Kd har 6,8 procent. Det är alltså en större andel av riksdagen som är positiva till en lagändring, än andelen som är heterosexuella i Sverige totalt.

lördag, oktober 27, 2007

Spel på arrangerade äktenskap

Håller på att skriva hemtenta i Statsvetenskap, i delkursen Politisk filosofi. En av frågorna rör hur olika moralläror skulle se på att förbjuda arrangerade äktenskap, d v s äktenskap där vårdnadshavaren har det slutliga avgörandet och inte de som ska gifta sig.

Jag skulle kunna köpa ett förbud. Men det lär ju krävas en grundlagsändring först, förstås. Successionsordningen är ju som bekant en av våra fyra grundlagar, som stadgar att Prins och prinsessa av det kungl. huset må ej gifta sig, med mindre regeringen på hemställan av Konungen därtill lämnat samtycke.

Oddset låg kring 2,5 för bröllop på drottningholm 2008.

Och btw, Ladbrokes ger 11 gånger pengarna på att moderaterna får egen majoritet efter valet 2010. Det var det snålaste jag varit med om någonsin. 7 gånger pengarna på att nästa m-ledare blir en kvinna känns isåfall som ett bättre val?

måndag, oktober 22, 2007

Årets optimist

Fritidsnämnden kommer som väntat gå med ett budgetunderskott, till följd av allt strul som varit. 16,5 miljoner back är prognosen. Efter att man gjort allt som man kunnat så har man sparat 0,5-1 miljon koronor, skriver Sydsvenskan.

Fritidsnämnden har alltså haft oerhört svårt att göra några besparingar, vilket beror på att en stor del är fasta kostnader, i form av utlovade föreningsbidrag och driftskostnader av egna anläggningar. Man kommer därför behöva be kommunstyrelsen om mycket extra pengar.

Men det bästa är ändå den nye förvaltningschefen Bo Sjöströms kommentar till det nya jobbet (han börjar imorgon):

"En enormt spännande utmaning"
Alla som sett Hipp Hipp! vet andra sätt att öka spänningen i tillvaron. Eller så är Sjöström en riktigt positiv och kul typ.

Skönt också att Fritidsnämnden sedan några månader faktiskt har en ekonomichef. Det saknades i våras...

torsdag, oktober 18, 2007

Upp, upp, upp, upp, ner

Ericsson B-aktier tappade på några timmar 24 procent av sitt värde, när börsen öppnade i tisdags. För VD:n Carl-Henric Svanberg förlorade närmare 99 miljoner kronor på raset (var inte oroliga, he will survive). Många svenska småsparare, som givetvis inte är lika på hugget som proffessionella placerare, sålde närmast panikartat senare under dagen samt igår.

Vad raset berodde på? Helt enkelt att fler sålde Erikcssonaktier än vad som köpte. Då sänks priset. Ericsson som företag är detsamma. Aktiekursen däremot ändras.

Att oroligheterna började från början hade att göra med att delårsrapport 3 ska släppas. Företaget fortsätter gå jättebra. Eftersom dollarkursen, som är låg, slår mot bland andra Ericsson, så gick det inte lika jättebra som man hade hoppats. Vinsten blir 23 miljarder kronor de första 9 månaderna 2007, i jämförelse med 23,6 miljarder 2006. Detta gick man ut i tisdags och varnade för att vinsten kan bli något lägre än året innan.

Det som kan vara allvarligt är att en del människor, så kallade småsparare, har en stor andel av sina samlade besparingar i just Ericsson. Det är dumt. Eller åtminstone riskfyllt. Men det ska man veta om, ifall man köpt aktierna. Börsen är ingen rationell marknad, där en aktie kostar efter hur bra företaget går. Börsen handlar om vad placerare tror att andra placerare tror kommer hända med vissa aktier.

Ericsson gick ner, och drog med sig Stockholmsbörsen. Jag kunde egentligen inte bry mig mindre. Men lite komiskt blir det allt med hysterin kring det.

tisdag, oktober 16, 2007

Att ställa krav är att bry sig

De Gröna i Malmös tvåveckorskampanj "Att ställa krav på luften är att bry sig" började igår.

Imorse var några morgonpigga själar ute och kampanjade under parrollen "Vart tog cykelvägen vägen?", som också Sydsvenskan uppmärksammar. Jag var själv med, vid den väl trafikerade korsningen Sallerupsvägen-Nobelvägen. Flera var de cyklister och gående som med leenden, positiva kommenterar och annat gjorde det väl värt att kämpa för en cykelbana längs med Nobelvägen, där cyklister idag tvingas riskera sina liv.

För övrigt var det en jättebra debattartikel i GP i helgen, underskriven av Peter Eriksson och Karin Svensson Smith. Givetvis borde flyget mellan Stockholm och Göteborg läggas ner. Lägg gärna ner Sturup också.

måndag, oktober 15, 2007

Lagrådet & jag

Jag konstaterar glatt att även Lagrådet håller med om att regeringen sysslar med Rappakalja.

torsdag, oktober 11, 2007

Arbetslinjen rubbar balansen

Att vara för arbetslinjen är ungefär lika kontroversiellt i svensk politik som att vara för fred. Så inleddes utredningen "Vad är arbetslinjen" av Anna Hedborg mfl som gavs ut 2005.


Lite så har det blivit. Att alliansen lyckades göra begreppet till sitt i förra valet innebar inte att de uppfann hjulet. Enligt ovannämnda utredning så har arbetslinjen anor ända från 1840-talet. Frågan är då vad arbetslinjen är bra för? Och för vem?


Man kan visserligen definiera arbetslinjen på lite olika sätt. Men i grunden handlar det om att samhället ställer ett avgörande villkor på medborgaren: Du måste prestera. Du måste göra det vi säger åt dig att göra, om du inte själv klarar av din egen försörjning.

Mona Sahlin pekade på skillnaderna (s) står för i jämförelse med regeringens i söndagens debatt i Agenda mot statsminister Reinfeldt. "Ni står för en arbetslinje där människor blir av med sin försörjning om de inte får jobb. Ni lägger hela ansvaret på arbetstagarna. Vår arbetslinje ställer även krav på arbetsgivarna, de måste erbjuda heltidsjobb. Först om man i det läget nekar är vi beredda att sänka ersättningen". (Det hela är inte exakt citerat, men innehållet var ovanstående).

Och nej, större än så är inte heller skillnaden. (s) vill tvinga människor att jobba, regeringen likaså. Liksom vänsterpartiet. (s) och (v) vill ställa krav på arbetsgivarna också. Däri ligger skillnaden.

Frågan vem arbetslinjen är bra för är det inte många som ställer. Det anses naturligt att ställa kravet av moraliska skäl. Du ska jobba för att du kan jobba. Punkt. Trots att det för alla borde vara uppenbart vem som tjänar på det.

Det finns två parter på arbetsmarknaden. Arbetsgivare och arbetstagare. Med den nuvarande regeringens politik kan det knappast råda några tvivel om att maktbalansen rubbas till arbetsgivarnas fördel.

Även med en s-arbetslinje så läggs makten uppenbart hos arbetsgivarna. Detta för att de åtgärder man kan sätta in mot medborgare utan anställning alltid kommer vara mycket hårdare än de sanktioner man eventuellt kan ha mot företag som inte kan eller vill anställa.

För självklart ska man heller inte kunna tvinga varken ett privat företag eller en offentlig verksamhet att anställa människor på heltid. För vilken frihet skapas av det? Ingen, för i många branscher är det helt överflödigt att ha anställda mer än några timmar åt gången. Och många fall är både arbetstagare och arbetsgivare fullkomligt nöjda med det.

Det finns bara ett parti som vill slopa arbetslinjen helt. Som tror att människor vill arbeta. Men som inte vill tvinga någon. Varken anställd eller anställare. Som tror på frihet och kreativitet. Miljöpartiet.

Nämnda modell, byggd av människors och företags kompromissanda, gemensamma intressen, kreativitet och frihet, skulle kunna heta "Nya Svenska modellen". Den gamla har ju havererat fullständigt.

tisdag, oktober 09, 2007

Peter Eriksson om vänstern

Språkröret Peter Eriksson är intervjuad i dagens Svenska Dagbladet. Artikeln handlar om att Peter Eriksson vill att miljöpartiet och socialdemokraterna ska gå fram som ett regeringsalternativ till valet 2010. Han vill inte låta vänsterpartiet vara med. Eller, kan man också tolka det som, tror han inte att vänsterpartiet vill vara med.

Jag är osäker på var vänstern står och vad de vill. Det låter som om de tänker driva en valrörelse bara på återställare. Det är oklart om de ens vill vara med i ett sådant här regeringsalternativ.

Och självklart är det osäkert. Det är massor med saker som skiljer partierna åt. (mp) och (v) vilar helt enkelt på olika värdegrund. Själv är jag också mycket skeptisk till vänsterpartiet som parti. Man är så van att agera dörrmatta åt (s), utan att någonsin få cred eller ens en klapp på axeln, att man får lillebrorsko(mp)lex för miljöpartiet, som helt frankt kan hota med att rösta med borgare. Och därmed få igenom mindre, trots att man är större.

Givetvis är det flera vänsterpartister som kommenterar. Och inte i så om-Peter-positiva ordalag.

Jag tycker Peter har helt rätt i sin v-kritik. Att däremot påstå att s och mp "har något framtidsinriktat att erbjuda svenska folket" vill jag först se något konkret av. Eriksson sa precis samma sak sommaren 2006, men fick inte det minsta svarsmål från socialdemokraterna. Risken finns att mp i sin iver efter att få gå ihop med s går i vänsterfällan. Man blir dörrmatta åt (s) i ett tidigt skede och kan sedan inte hota med att gå ihop med alliansen.

Det finns också gigantiska politiska skillnader mellan s och mp, kanske större än mellan mp och v. Det handlar om synen på demokrati, på människor, på försvaret och handel, ja listan kan göras längre Även partikulturen är extremt annorlunda.

Och visst kan man diskutera huruvida det är realistiskt att tro att (s) och (mp) får ensam majoritet. Det lär krävas uppåt 10 procent för mp och ungefär 40 för s. Om nu inte (v) är beredda att agera dörrmatta även åt mp? Men den regeringen lär bli bräckligare än vad jag vill vara med om...

lördag, oktober 06, 2007

Det goda i jakt

Jag hade ett tag funderingar på att bli medlem i Djurens Rätt. Frågor om att värna rättigheter för djur på olika sätt är ytterst sällan aktuella, och jag tycker det är viktigt att man på olika sätt försöker att minska lidanden för olika djur.

Det som gör att jag inte kan gå in som medlem i Djurens Rätt är deras syn på jakt. De är emot jakt eftersom det orsakar lidande och död för djuren.

Och visst, så är det ju. Problemet är att alternativet är så mycket värre. Att bli skjuten till döds måste vara barmhärtigare än att bli uppäten levande.

Många argument för jakt är dåliga. Att vara ute i naturen kan man givetvis vara ändå, att kalla något "viltvård" är i mångt och mycket nyspråk. Naturen fixar ju en balans om den lämnas ifred.

Men, ur ett djurskyddande perspektiv så minimeras lidandet om människan går in och styr. Om det kan man gilla eller inte. Själv tycker jag det är bra.

Andra nyheter: Djurens Rätt fyller 125 år, och Kronprinsessan Victoria meddelar att hon inte bär päls, av etiska skäl.

Artikeltips

Dagens lästips är i Sydsvenskan, som skriver om hur svenska vapen används i krig. Detta trots att Sverige inte ska sälja vapen till krigförande länder. Ibland känns Sydsvenskan som en stor modern tidning som fokuserar på stora frågor, till skillnad från vissa andra gånger när fokuset känns mer som en byatidnings.


Visst kan man fundera över varför ett land skulle ha intressen i att köpa vapen som man inte har nån användning av.


Det är bara att hoppas att Sydsvenskans artikelserie bidrar till att sätta upp freds- och försvarsfrågorna på dagordningen, och att en opinion mot vapenexporten kan skapas.

torsdag, oktober 04, 2007

Ideologiska skäl och randiga orsaker

Är det någon annan än jag som tänkt på hur ofta repliken "de säljer ut statens egendom av ideologiska skäl" används? Socialdemokraterna brukar säga så om regeringens planer på utförsäljningar, senast riksdagsledamoten Luciano Astudillo. Men (s) är inte ensamma, även Alliansen använder samma retoriska knep emmellanåt. "(S) vill av ideologiska skäl ha kvar apoteket", eller vad det nu kan vara.

Ingen som tänkt på att det är det bästa argumentet man kan ha? Ett ideologiskt skäl är icke att förakta. Bättre det än en meningslös orsak, liksom.

Och, att vilja ha kvar ett statligt ägande grundar sig faktiskt också på ideologiska skäl. Hoppas jag.

Lite bättre konsumentmakt

Regeringen "vill" att en klimatmärkning av mat ska införas. Jag skriver "vill" med citattecken eftersom det snarare verkar vara en önskan från regeringens sida. En önskan på samma sätt som ett barn som skriver en önskelista inför julafton.

De flesta skulle tycka att en regering inte skulle behöva önska sig saker när det handlar om politiska beslut, utan att man faktiskt genomför dem eftersom man anser att det är bra. Så tycker inte regeringen i frågan att klimatmärka mat. Man vill låta aktörerna sköta det själva. Lagstiftning verkar vara ett fruktansvärt ingrepp.

På allt livsmedel vi köpr ska det finnas en innehållsdeklaration, där det framgår vad som är i. Både för allergiker, men också för att människor ska kunna fatta genomtänkta beslut vad gäller intag av kolhydrater, fett och protein.

Det är inget som underlättar för producenterna. Tvärtom. Utan lagstiftning hade det knappast blivit av. Men att på liknande sätt klimatmärka maten är inget regeringen vill tvinga fram.

Livsmedelsproduktionen står för en femtedel av klimatpåverkan. En enkel sak för att förbättra detta vore att ge konsumenterna möjlighet att välja. Att kunna använda den omtalade konsumentmakten. Men det vore väl att hoppas på för mycket.

tisdag, oktober 02, 2007

Vem sa:

Jag välkomnar en debatt om nätmobbing. Jag tror den är
viktig.

a) Göran Hägglund
b) Mona Sahlin
c) Alex Schulman

Jag blev själv lite förvånad.

Kongressen ´08 blir klimatneutral

28 juni skickade jag in ett medlemsförslag, och ett blogginlägg i frågan, om att Miljöpartiet De Grönas Kongress 2008 ska bli klimatneutral.

På helgens partistyrelsemöte togs beslut i frågan, och förslaget antogs! Vilket naturligtvis känns jätteroligt.

Men kunde inte mp riks vara lite mer på hugget?