Jag blir upprörd.
Främst på grund av att Malmö Stad lägger ut 50 miljoner över tio år på namnet på den nya arenan man skänkt bort marken på. Namnet ska då bli klatchiga Malmö Arena. Vilket är kanonbra PR för kommunen? Tja, sådär.
Men också, för att MIF Redhawks faktiskt också fått ett bättre bud, av Vattenfall. Ett mycket bättre bud till och med. Dubbelt så bra. 100 miljoner över tio år.
Att jag aldrig gillat MIF Redhawks, eller dess föregångare Malmö IF, hör inte hit. Det är principen. Att man gör en generös affär för att arenan ska byggas är en sak. Men där går gränsen. Att efter ha gett bort namnet, sockra på med ännu mer pengar, gör mig illa.
Kommunstyrelsen kommer avgöra det. Det är bara att hoppas på miljöpartiet. Eller?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
6 kommentarer:
Skriver under.
ehm, jag tror inte du behöver oroa dig för det där grabben. Läs på dig lite så behöver du inte spränga en blodåder i huvudet i onödan. Arenan skall inte heta malmö arena av två anledningar:
1. namnet är upptaget
2. percy tackade nej till såväl vattenfalls som kommunens erbjudande
Att namnet är upptaget i dagsläget är inget hinder, om den nuvarande namnägaren kan gå med på att sälja, vilket jag skulle säga är troligt.
Att Percy tackar nej till kommunen är bra, men det hindrar inte att jag kritiserar att kommunen tycker det är en god idé att satsa dessa pengar på Arenans namn.
Det handlar inte bara om pengar för ett namn, utan om att Malmö stad skulle få en massa andra marknadsföringsmöjligheter i samband med arenans användning.
Det kom ju inte riktigt fram i tidningsartiklarna (som, som vanligt, bara fokuserade på den potentiella "konflikten" i frågan).
Ja, 50 miljoner är mycket pengar, 5 miljoner/år i 10 år verkar inte lika mycket. Särskilt inte som man får en massa annat för pengarna än bara ett namn.
Vad är det för marknadsföreningsmöjligheter? Om det är en massa andra saker så kan det ju förstås vara annorlunda, men 5 miljoner om året räcker ändå till en hel massa saker, och för bara namnet så är det ofantligt dyrt.
Och särskilt med tanke på att marken faktiskt gavs bort. Man skulle kanske förhandlat om namnet och marknadsföringen i det skedet istället?
Det sista håller jag helt med dig om. Klart man kunde packat in namnet i priset.
Ja, 5 miljoner är mycket pengar. Men det är inte bara för namnet. Och eftersom jag bara har fått se ett utkast till förslag så kan jag inte säga exakt vad mer som ingår i priset, annat än att när jag läste det så tänkte jag "ja, men det låter ju ok".
Inte är jag så förtjust i att Percy Nilsson fick marken (jag skrev en sur sd-insändare om saken då också) men nu kommer det snart att stå en arena där och då är det det man har att ta ställning till.
Skicka en kommentar