tisdag, maj 23, 2006

SVT-debatten...

..var sådär. Områdena Fred&försvar och miljö hann inte behandlas, vilket var jättetråkigt. Wetterstrand skötte sig bra, medan GP exempelvis gav ett slätare intryck. Han sa, på fullaste allvar, att han var mer bekymrad för en 60-åring som är arbetslös än en 25-åring. Det är en konstig inställning. Men å andra sidan vill GP att dessa ska få ett plusjobb att gå till. På plusjobbet går man, men man får inte göra saker som den ordinarie personalen ska göra. Ja, förrvirrat.

3 kommentarer:

Tomas Melin sa...

jag tycker det om 60-åringen är fullt förståeligt. En 60-åring som blir arbetslös har ofta riktigt dåliga möjligheter att få ett nytt jobb. T.ex. så kan man ju inte direkt gå en ny utbildning för att helt byta bransch, utan man är "fast" i den bransch man fått sparken ifrån. Har man riktig otur har ens egen branch sprungit ifrån en, dvs man har inte tillräckliga kunskaper längre. Då är man strandad och har ingenstans att gå. Ett företag har heller inte någon större anledning att satsa på en äldre person som ändå kommer gå i pension när som helst.

En 25-åring i samma läge har en uppsjö av möjligheter, om man inte vill studera finns det också en större acceptans för att gå in i på ett sämre jobb till en lägre lön än man kanske är värd eftersom man kan arbeta sig uppåt över åren. Vidare så kan ett företag ta sig an en 25-åring som en investering i framtiden (trainee-program et al).

För individen tror jag det är värre för 60-åringen att bli arbetslös. Se där en fråga där jag och GP är överens...

Johanna sa...

Var det inte ungtval debatten? Eller minns jag så förtvivlat fel?
Puss

Rasmus Ling sa...

Tomas: Det är såklart en individuell fråga, men jag är mer orolig för en 25-åring som går arbetslös länge än en 60-åring. Redan idag är många i den åldern utanför arbetsmarknaden av mer naturliga skäl. Om en ung frisk gör det försämras möjligheterna resten av livet.

Johanna: Jo, det var det.