Det här med valsystem

Liksom Anders Wallner tänkte jag kommentera en av propositionerna inför riksårsmötet, som heter "Dags att byta valsystem".

Förslaget som Förbundsstyrelsen lagt innebär att ett system valsystem ska införas, där man ska kunna rangordna partier när man röstar. Om ens första val inte kommer in, går rösten till andra- eller tredjehandsalternativet.

Förbundsstyrelsen, och även Wallner, menar att detta skulle gynna partier utanför riksdagen. Många valde nog att inte rösta på sitt bästa parti, för att de var chanslösa från att komma in. Detta kan nog stämma vad gäller feminstistiskt initiativ, men knappast Junilistan, och än mindre Sverigedemokraterna. De som röstade på det sistnämnda partiet gjorde det just därför att de inte skulle komma in. Det är en proteströst. Vad gäller Sverigedemokraterna så kan jag aldrig tänka mig att någon röstade på ett etablerat parti för att de trodde att en sd-röst var bortkastad. Här resonerar Förbundsstyrelsen och Wallner fel.

Hursomhelst ska vi naturligtvis inte ha ett valsystem som bygger på att gynna vissa partier. Just därför så är det en betydligt viktigare förändring att sänka spärren till riksdagen. Eller faktiskt, ta bort den helt.

Förbundsstyrelsen har ju fullständigt fel när man i propositionen skriver "det (föreslagna valsystemet, min anm) utgör dessutom ett mycket bättre valsystem än att slopa riksdagsspärren helt, då det kan leda till att en massa 0,7 procents-partier blir vågmästare och får mycket inflytande".

Det hela bygger på ett fundament missförstånd. Det kan omöjligen finnas mer än en (1) vågmästare. Att det sedan kan vara en bräcklig, eller oklar, majoritet, är en annan sak.

Jag tycker att det vore mycket olyckligt om miljöpartiet skulle börja föredra det här systemet framför att sänka eller ta bort riksdagsspärren.