Det ungerska folket har vid två tillfällen folkomröstat. Det har dels gällt inträde i NATO, dels i EU. Nu verkar det enligt TT vara dags för en tredje. Frågan som folket denna gång ska ta ställning till är "anser du att det ungerska parlamentet ska ta initiativ till en lag om att introducera siesta?"
Om det kan man ju fundera. Men frågan är ju hur man ska få soffliggarna att gå till valurnan?
fredag, juli 27, 2007
måndag, juli 23, 2007
Lite nyheter och lite semester
Vädret är ostadigt i semestersverige, men nyhetstorkan består. Ett par dsaker har hänt och skrivits som jag tänkte kommentera iallafall.
Härom dagen skrevs ett av de bästa inläggen på Aktuella frågor i Sydsvenskan nånsin.
En folkpartist, Percy Nessling från Helsingborg, kräver långsikighet i trafikplaneringen och vill satsa på en europabana på tåg. Det är så rätt. Är det nåt EU borde kunna styra upp snabbt så är det en ordentlig infrastruktur. Idag är rälsen olika bred i olika länder, så tågen kan ofta inte gå emellan. Olika länder har vänster- och högertrafik. Och en del annat omständigt. Det kan vara skönt och soft om man är 17 och runt på slapp tugluff, men den som ska på affärsresa Malmö-Rom tur och retur har inte tid att lägga ner 22 timmar på en enkelresa. Hade det tagit max 12 hade det kunnat komma på tal för en del som kan sova på tåget, och va lite effektiva.
Ett annan bra folkpartiutspel kom för ett par dagar sedan: Omvänd kommunarrest. Det har ett kravliberalt klatchigt namn, "arrest", men handlar bara om att män med besöksförbud inte ska få bosätta sig i samma område som den kvinna de inte ska besöka, vilket absolut inte är orimligt på något sätt.
Och slutligen, i dagens huvudledare av Sydsvenskan så slår man på stora anti-kd-trumman. Kristdemokraterna hotar alliansens enighet! Gissa hur? Jo, riksdagsledamoten Lennart Sacradéus, en av de största abortmotståndarna, vill att regeringen tar tag i frågan om mördarsniglar... "Hans utspel riskerar att skada Kristdemokraterna", tycker Sydsvenskans ledarredaktion.
Nu ska jag åka på semester en dryg vecka, så bloggen kommer förmodligen vara rätt lugn ett tag.
Härom dagen skrevs ett av de bästa inläggen på Aktuella frågor i Sydsvenskan nånsin.
En folkpartist, Percy Nessling från Helsingborg, kräver långsikighet i trafikplaneringen och vill satsa på en europabana på tåg. Det är så rätt. Är det nåt EU borde kunna styra upp snabbt så är det en ordentlig infrastruktur. Idag är rälsen olika bred i olika länder, så tågen kan ofta inte gå emellan. Olika länder har vänster- och högertrafik. Och en del annat omständigt. Det kan vara skönt och soft om man är 17 och runt på slapp tugluff, men den som ska på affärsresa Malmö-Rom tur och retur har inte tid att lägga ner 22 timmar på en enkelresa. Hade det tagit max 12 hade det kunnat komma på tal för en del som kan sova på tåget, och va lite effektiva.
Ett annan bra folkpartiutspel kom för ett par dagar sedan: Omvänd kommunarrest. Det har ett kravliberalt klatchigt namn, "arrest", men handlar bara om att män med besöksförbud inte ska få bosätta sig i samma område som den kvinna de inte ska besöka, vilket absolut inte är orimligt på något sätt.
Och slutligen, i dagens huvudledare av Sydsvenskan så slår man på stora anti-kd-trumman. Kristdemokraterna hotar alliansens enighet! Gissa hur? Jo, riksdagsledamoten Lennart Sacradéus, en av de största abortmotståndarna, vill att regeringen tar tag i frågan om mördarsniglar... "Hans utspel riskerar att skada Kristdemokraterna", tycker Sydsvenskans ledarredaktion.
Nu ska jag åka på semester en dryg vecka, så bloggen kommer förmodligen vara rätt lugn ett tag.
fredag, juli 20, 2007
Förargelseväckande beteende
En intressant diskussion pågår på Maria Ferms blogg, angående det lagliga i att gå topless på stan, och isåfall, för båda könen? En annan fråga är ju huruvida det är moraliskt eller inte.
Maria skrev ett mail till polisen och undrade över lagligheten. Svaret blev
Vilket ju är precis så luddigt svarat som lagstiftarna ville ha det. Meningen är att denna lag ska kunna gälla över tid, vilket den naturligtvis också kan, för evigt om man så vill, eftersom det är upp till den dömande makten-domstolen- att besluta om praxis. D v s vad som verkligen är förargelseväckande beteende, och sånt ändrar sig som bekant över tiden.
Josh Lyman kommenterar detta på Marias blogg: Lagar kan inte skrivas så. Antingen är nått tillåtet eller så är det inte tillåtet (om att tolka förargelseväckande beteende). Vi är uppenbarligen oense i politikernas och domstolarnas olika roller.
Maria var inte nöjd med det första svaret, utan ville veta om det faktiskt var lika tillåtet, eller inte tillåtet, för båda könen att gå runt med mage och bröst utan skygglappar. Svaret blev
Vilket jag tycker var ett alldeles utmärkt svar.
I dylika frågor så är det omöjligt att fastställa exakta gränser om vad som är tillåtet eller inte, om man inte väljer en extrem väg och tar bort paragrafen om förargelseväckande beteende, vilket jag tycker vore väldigt olyckligt. Gränserna blir därför godtyckliga, och godtyckliga regler måste man ständigt kunna revidera och ändra över tid. Det kanske är okej att vara naken på stranden, men det är det inte på badhuset. Men någon egentlig logik bakom det finns ju inte. Eftersom det handlar om tyckande.
Det brukar ofta, inte minst inom miljöpartiet, diskuteras hur en politiker ska vara. Eller rättare sagt, hur representationen ska se ut. Vi brukar vilja ha rotation, en representativ sammansättning avseende både ålder, kön, etnicitet och andra saker. Vi vill att politiker ska vara "som folk".
Tyvärr glöms ofta de som ska tolka lagen bort, vilket till stor del är lekmän i domstolarna. Exempelvis att tolka vad som är förargelsväckande beteende. Då är det naturligtvis ännu viktigare att ha en väl sammansatt representation. Ett jurysystem efter amerikansk modell tror jag skulle vara jättebra.
Och nej, jag tycker inte att man ska acceptera att människor går med bar överkropp på stan eller i affärer. Oavsett kön.
Maria skrev ett mail till polisen och undrade över lagligheten. Svaret blev
Enligt brottsbalken 16 kap 16 § kan man dömas för förargelseväckande
beteende om man på allmän plats eller annars offentligen beter sig på ett sätt
som är ägnat att väcka förargelse hos allmänheten.
Vilket ju är precis så luddigt svarat som lagstiftarna ville ha det. Meningen är att denna lag ska kunna gälla över tid, vilket den naturligtvis också kan, för evigt om man så vill, eftersom det är upp till den dömande makten-domstolen- att besluta om praxis. D v s vad som verkligen är förargelseväckande beteende, och sånt ändrar sig som bekant över tiden.
Josh Lyman kommenterar detta på Marias blogg: Lagar kan inte skrivas så. Antingen är nått tillåtet eller så är det inte tillåtet (om att tolka förargelseväckande beteende). Vi är uppenbarligen oense i politikernas och domstolarnas olika roller.
Maria var inte nöjd med det första svaret, utan ville veta om det faktiskt var lika tillåtet, eller inte tillåtet, för båda könen att gå runt med mage och bröst utan skygglappar. Svaret blev
Detta har i och för sig inte med könet att göra, utan på vilket sätt man
uppträder. Väcker det anstöt hos någon så behandlas det lika.
Vilket jag tycker var ett alldeles utmärkt svar.
I dylika frågor så är det omöjligt att fastställa exakta gränser om vad som är tillåtet eller inte, om man inte väljer en extrem väg och tar bort paragrafen om förargelseväckande beteende, vilket jag tycker vore väldigt olyckligt. Gränserna blir därför godtyckliga, och godtyckliga regler måste man ständigt kunna revidera och ändra över tid. Det kanske är okej att vara naken på stranden, men det är det inte på badhuset. Men någon egentlig logik bakom det finns ju inte. Eftersom det handlar om tyckande.
Det brukar ofta, inte minst inom miljöpartiet, diskuteras hur en politiker ska vara. Eller rättare sagt, hur representationen ska se ut. Vi brukar vilja ha rotation, en representativ sammansättning avseende både ålder, kön, etnicitet och andra saker. Vi vill att politiker ska vara "som folk".
Tyvärr glöms ofta de som ska tolka lagen bort, vilket till stor del är lekmän i domstolarna. Exempelvis att tolka vad som är förargelsväckande beteende. Då är det naturligtvis ännu viktigare att ha en väl sammansatt representation. Ett jurysystem efter amerikansk modell tror jag skulle vara jättebra.
Och nej, jag tycker inte att man ska acceptera att människor går med bar överkropp på stan eller i affärer. Oavsett kön.
torsdag, juli 19, 2007
Alkoholpolitiken- en regional fråga
Gårdagens politiska nyhet kanske det flesta har hört förut? EU-kommissionen granskar Sveriges alkoholpolitik, var en tillräckligt talande rubrik. Det har de gjort förut, i lite olika syften. Är det inte för att kolla skatter så är det för att granska systembolagets monopol, eller internethandel.
Jo, det är tröttsamt. Frågan är ju när sakerna kommer lösas. Och framförallt, vilka konsekvenserna blir.
Igår handlade om att EU anser att det är orättvist att ha en högre punktskatt på vin (vilken för övrigt är lika på vin som vin, oavsett alkoholstyrka) än på öl (vilken också har olika skatt beroende på alkoholstyrka).
IOGT-NTO var snabbt ute och krävde att vinskatten inte skulle sänkas. Man ansåg också att om priserna måste differentieras, så är det ölskatten som borde höjas.
Om skatter, priser, tillgänglighet och annat kan man diskutera länge. Personligen tycker jag att priserna på systembolaget inte är farliga, och nog är jag övertygad om att konsumtionen ökar ju lägre priset och ju större tillgängligheten är. Samt att kostnaderna och skadorna för samhället ökar, med en nästan exakt linjärhet, med ökad konsumtion.
Men. Frågan om alkoholpolitik bör inte vara en statlig fråga. Den skulle lämpa sig betydligt bättre på regional nivå. Man skulle lokalt kunna minska incitamenten att åka över landsgränsen för att bunkra upp med alkohol, om man kunde ha olika skattesatser. I Pajala handlar ingen på systemet, där åker man till Torneå. I Helsingborg åker de som inte åker till Tyskland, till Helsingör.
Precis som så mycket annat i Sverige, så skulle det bli bättre om besluten fattades längre ned. Alkoholpolitiken är inget undantag.
Jo, det är tröttsamt. Frågan är ju när sakerna kommer lösas. Och framförallt, vilka konsekvenserna blir.
Igår handlade om att EU anser att det är orättvist att ha en högre punktskatt på vin (vilken för övrigt är lika på vin som vin, oavsett alkoholstyrka) än på öl (vilken också har olika skatt beroende på alkoholstyrka).
IOGT-NTO var snabbt ute och krävde att vinskatten inte skulle sänkas. Man ansåg också att om priserna måste differentieras, så är det ölskatten som borde höjas.
Om skatter, priser, tillgänglighet och annat kan man diskutera länge. Personligen tycker jag att priserna på systembolaget inte är farliga, och nog är jag övertygad om att konsumtionen ökar ju lägre priset och ju större tillgängligheten är. Samt att kostnaderna och skadorna för samhället ökar, med en nästan exakt linjärhet, med ökad konsumtion.
Men. Frågan om alkoholpolitik bör inte vara en statlig fråga. Den skulle lämpa sig betydligt bättre på regional nivå. Man skulle lokalt kunna minska incitamenten att åka över landsgränsen för att bunkra upp med alkohol, om man kunde ha olika skattesatser. I Pajala handlar ingen på systemet, där åker man till Torneå. I Helsingborg åker de som inte åker till Tyskland, till Helsingör.
Precis som så mycket annat i Sverige, så skulle det bli bättre om besluten fattades längre ned. Alkoholpolitiken är inget undantag.
onsdag, juli 18, 2007
Sommarkortet
Sommarkortet är en av de bästa sakerna Skåne har att erbjuda sina invånare på sommaren. Det är ett billigt kort för buss och tåg, som gäller i hela Skåne under 15 juni till 15 augusti. 415 kronor för 50 resor. Alltså under 9 kronor per resa. För att ta sig överallt. Fantastiskt.
Förra året var kortet ännu bättre. Då gällde kortet samma pris, men endast 25 resor. Skillnaden var dock att varje resa gällde under 22 timmar, d v s man kunde åka från Hässleholm till Malmö på torsdag vid lunchtid, och åka tillbaka på samma biljett förmiddagen efter. Under tiden i Malmö kunde man då också ha utnyttjat stadsbussarna oinskränkt.
Nu gäller 50 stycken resor på max tre timmar styck. Kortet är fortfarande bra, och prisvärt, men det är synd att man gör en sådan onödig försämring. Ännu mer synd är det att Miljöpartiet står bakom försämringen.
Jag har svårt att tro att någon enda resenär faktiskt har tjänat på det. Restiden har krympt från 550 till 150 timmar. Många har otvivelaktigt förlorat på det.
Det bästa vore naturligtvis att till nästa sommar erbjuda båda möjligheterna. Flexibilitet är ju alltid bra. Så kan miljöpartiets representanter och andra försvarare av försämringen välja det sämre kortet.
Förra året var kortet ännu bättre. Då gällde kortet samma pris, men endast 25 resor. Skillnaden var dock att varje resa gällde under 22 timmar, d v s man kunde åka från Hässleholm till Malmö på torsdag vid lunchtid, och åka tillbaka på samma biljett förmiddagen efter. Under tiden i Malmö kunde man då också ha utnyttjat stadsbussarna oinskränkt.
Nu gäller 50 stycken resor på max tre timmar styck. Kortet är fortfarande bra, och prisvärt, men det är synd att man gör en sådan onödig försämring. Ännu mer synd är det att Miljöpartiet står bakom försämringen.
Jag har svårt att tro att någon enda resenär faktiskt har tjänat på det. Restiden har krympt från 550 till 150 timmar. Många har otvivelaktigt förlorat på det.
Det bästa vore naturligtvis att till nästa sommar erbjuda båda möjligheterna. Flexibilitet är ju alltid bra. Så kan miljöpartiets representanter och andra försvarare av försämringen välja det sämre kortet.
tisdag, juli 17, 2007
Inför karenstid
Att vara engagerad i både näringsliv och politik är ofta känsligt, åtminstone om det handlar om större företag. När den gamle näringsministern Björn Rosengren snabbt gick över till Tele2, fanns det självklart massor med problem, då han i sin ministerroll haft hand om Telia och försäljningen av detsamma.
På samma sätt kritiserades Göran Persson, för att alltför snabbt ge sig in i näringslivet efter sitt politiska avslut. Och under ett seminarium i Almedalen så kritiserade Karin Svensson Smith (mp) flera gamla riksdagskollegor i trafikutskottet, för att nu lobba på henne i helt nya roller.
Och visst, jag håller definitivt med om att det finns problem med det. Även om det antagligen är svårt att praktiskt komma tillrätta med det.
Ett annat snarlikt problem törs ingen diskutera. Nämligen hur många som håller på med fackliga frågor samtidigt som de är politiskt engagerade. Där gäller hos socialdemokraterna närmast motsatsen. Det är knappast en slump att LO:s ordförande har en plats i socialdemokraternas verkställande utskott.
Likväl så är det ett demokratiskt problem, när en intresseorganisation är så involverat i ett politiskt parti.
Inför en karensperiod för politiker som går in i fackföreningsrörelsen!
På samma sätt kritiserades Göran Persson, för att alltför snabbt ge sig in i näringslivet efter sitt politiska avslut. Och under ett seminarium i Almedalen så kritiserade Karin Svensson Smith (mp) flera gamla riksdagskollegor i trafikutskottet, för att nu lobba på henne i helt nya roller.
Och visst, jag håller definitivt med om att det finns problem med det. Även om det antagligen är svårt att praktiskt komma tillrätta med det.
Ett annat snarlikt problem törs ingen diskutera. Nämligen hur många som håller på med fackliga frågor samtidigt som de är politiskt engagerade. Där gäller hos socialdemokraterna närmast motsatsen. Det är knappast en slump att LO:s ordförande har en plats i socialdemokraternas verkställande utskott.
Likväl så är det ett demokratiskt problem, när en intresseorganisation är så involverat i ett politiskt parti.
Inför en karensperiod för politiker som går in i fackföreningsrörelsen!
måndag, juli 16, 2007
En massa konstitionstyckande
Det är kul att ibland inte ens vara nära att vara överens. Liksom Tomas Melin och Johan Hellström skriver om artikeln i Svenska Dagbladet, tänkte jag också göra det.
Skribenten är förre försvarsministern och Talmannen Thage G Peterson, som lyfter några synpunkter till den grundlagsutredning som görs. 10 stycken närmare bestämt. Och jag håller inte med om någon, även om jag heller inte är stenhårt emot alla.
1. Peterson dissar en författningsdomstol. Vilket jag tycker skulle vara en utmärkt institution, i de fall det faktiskt är osäkert om politikerna själva följer grundlagen. (Jag har tidigare skrivit om hur fel det kan bli när man ska syna sig själv)
2. Peterson tycker man ska kasta idén om möjligheten att utlysa kommunala nyval till papperskorgen. "En sådan regel skulle öppna för en cirkus ute i kommunerna" och "Höj istället småpartispärren" tycker Thage.
Vilket ju bara är ett förakt mot lokala väljare och politiker. I höstas hade jag en insändare i ämnet, självklart ska kommuner och regioner själva kunna ta ställning till detta, på samma premisser som riksdagen kan utlysa nyval.
3. Grundlagsskydda offentligt ägande? Goddag yxskaft.
4. Grundlagsskydda vissa fackliga rättigheter.
Tja, rätten att fritt organisera sig i föreningar bör vara en grundlagsskyddad rättighet. Men att teckna kollektivavtal? Nej.
5. Här resonerar Peterson kort kring valsystemet, utan att lägga in några kontroversiella ståndpunkter. Själv vill jag att regioner och kommuner till viss del, inom vissa ramar, själva ska bestämma när de vill ha val, Peterson vill ha gemensam valdag.
6. Den sjätte punkten är definitivt ett nytänkande, att kommuner ska få välja en del av riksdagsledamöterna. Jag är emot av principiella skäl, politiker ska i möjligaste mån väljas av folket. Däremot håller jag med om att band emellan kan vara positivt, och har därför mycket svårt för miljöpartiets praxis om att man inte ska få sitta i riksdag och kommunfullmäktige samtidigt.
7. Jag har svårt att se poängen med Petersons åsikt 7, eftersom den regering som då skulle bli vald antagligen skulle vara alldeles för svag för att kunna fungera. Statsministern har dessutom en väldigt stark position i Sverige.
Mina förslag är istället; låt riksdagen fatta det formella beslutet om vilka som ska sitta i regeringen. Låt statsråden vara valda till Sveriges riksdag.
8. Den enda punkten jag håller med Peterson är den här. Partierna har svikit personvalet. Men lösningen "För att visa respekt för partiernas nomineringar kan en regel införas om att valsedelns första namn anses förkryssat om inte kryssningsrätten har använts" duger inte. Bättre isåfall, inför obligatorisk kryssning av kandidat. Och slopa personkrysspärren helt!
9. Håller med om att det är ett problem, men att ta bort möjligheten är helt fel!
10. Det är helt fel att minska utjämningsmandaten. Att minska proportonaliteten överhuvudtaget är farligt för demokratin. Att minska antalet riksdagsledamöter är jag skeptisk till, även om en sänkning till 299 knappast skulle vara förödande för landet, det handlar ju om innehållet, inte antalet?
I 1 av 10 punkter håller jag alltså med den förre talmannen. Vilket jag inte är överraskad över, han har ju en annan ideologi. Och de saker jag hade tagit upp att lägga till, är jag lika säker på att han inte ställer upp på.
* Sänkt rösträttsålder.
* Slopad ålder för att kandidera.
* Betydligt större befogenheter för kommuner och regioner.
Avslutningsvis, visst är det bra om många accepterar grundlagarna, och då speciellt Regeringsformen, som förslaget sedan blir. Men att tro att "alla" ska vara överens om resultatet är bara puckat. Varför skulle man vara överens om den? Vissa säger att en grundlag ska vara fri från politik, eller "det är farligt att göra grundlagen till partiprogram" som Thage G Peterson uttrycker det (även om han egentligen säkert menar tvärtom, fastän han är sosse?). I själva verket är ju Grundlagen det mest politiska vi har, den anger ju formerna för hur landet ska styras.
Ett är i varje fall klart, jag och Thage G kommer aldrig bli överens.
Skribenten är förre försvarsministern och Talmannen Thage G Peterson, som lyfter några synpunkter till den grundlagsutredning som görs. 10 stycken närmare bestämt. Och jag håller inte med om någon, även om jag heller inte är stenhårt emot alla.
1. Peterson dissar en författningsdomstol. Vilket jag tycker skulle vara en utmärkt institution, i de fall det faktiskt är osäkert om politikerna själva följer grundlagen. (Jag har tidigare skrivit om hur fel det kan bli när man ska syna sig själv)
2. Peterson tycker man ska kasta idén om möjligheten att utlysa kommunala nyval till papperskorgen. "En sådan regel skulle öppna för en cirkus ute i kommunerna" och "Höj istället småpartispärren" tycker Thage.
Vilket ju bara är ett förakt mot lokala väljare och politiker. I höstas hade jag en insändare i ämnet, självklart ska kommuner och regioner själva kunna ta ställning till detta, på samma premisser som riksdagen kan utlysa nyval.
3. Grundlagsskydda offentligt ägande? Goddag yxskaft.
4. Grundlagsskydda vissa fackliga rättigheter.
Tja, rätten att fritt organisera sig i föreningar bör vara en grundlagsskyddad rättighet. Men att teckna kollektivavtal? Nej.
5. Här resonerar Peterson kort kring valsystemet, utan att lägga in några kontroversiella ståndpunkter. Själv vill jag att regioner och kommuner till viss del, inom vissa ramar, själva ska bestämma när de vill ha val, Peterson vill ha gemensam valdag.
6. Den sjätte punkten är definitivt ett nytänkande, att kommuner ska få välja en del av riksdagsledamöterna. Jag är emot av principiella skäl, politiker ska i möjligaste mån väljas av folket. Däremot håller jag med om att band emellan kan vara positivt, och har därför mycket svårt för miljöpartiets praxis om att man inte ska få sitta i riksdag och kommunfullmäktige samtidigt.
7. Jag har svårt att se poängen med Petersons åsikt 7, eftersom den regering som då skulle bli vald antagligen skulle vara alldeles för svag för att kunna fungera. Statsministern har dessutom en väldigt stark position i Sverige.
Mina förslag är istället; låt riksdagen fatta det formella beslutet om vilka som ska sitta i regeringen. Låt statsråden vara valda till Sveriges riksdag.
8. Den enda punkten jag håller med Peterson är den här. Partierna har svikit personvalet. Men lösningen "För att visa respekt för partiernas nomineringar kan en regel införas om att valsedelns första namn anses förkryssat om inte kryssningsrätten har använts" duger inte. Bättre isåfall, inför obligatorisk kryssning av kandidat. Och slopa personkrysspärren helt!
9. Håller med om att det är ett problem, men att ta bort möjligheten är helt fel!
10. Det är helt fel att minska utjämningsmandaten. Att minska proportonaliteten överhuvudtaget är farligt för demokratin. Att minska antalet riksdagsledamöter är jag skeptisk till, även om en sänkning till 299 knappast skulle vara förödande för landet, det handlar ju om innehållet, inte antalet?
I 1 av 10 punkter håller jag alltså med den förre talmannen. Vilket jag inte är överraskad över, han har ju en annan ideologi. Och de saker jag hade tagit upp att lägga till, är jag lika säker på att han inte ställer upp på.
* Sänkt rösträttsålder.
* Slopad ålder för att kandidera.
* Betydligt större befogenheter för kommuner och regioner.
Avslutningsvis, visst är det bra om många accepterar grundlagarna, och då speciellt Regeringsformen, som förslaget sedan blir. Men att tro att "alla" ska vara överens om resultatet är bara puckat. Varför skulle man vara överens om den? Vissa säger att en grundlag ska vara fri från politik, eller "det är farligt att göra grundlagen till partiprogram" som Thage G Peterson uttrycker det (även om han egentligen säkert menar tvärtom, fastän han är sosse?). I själva verket är ju Grundlagen det mest politiska vi har, den anger ju formerna för hur landet ska styras.
Ett är i varje fall klart, jag och Thage G kommer aldrig bli överens.
lördag, juli 14, 2007
Grattis Victoria!
Kronprinsessan fyller år idag. Till skillnad från sin far så har hon födelsedag när det annars råder nyhetstorka, vilket antagligen gör det publika firandet än större.
Jag tänkte inte skriva något om alla argument emot monarkin. Det finns det andra som gör bra, Johan exempelvis.
Jag tänkte bara skriva vilket mitt starkaste skäl mot monarkin är, nämligen på vilket sätt det begränsar människors livsval.
Man kan onekligen ha det svårare än att födas till prinsessa. Stekta sparvar, guldsked i mun, det finns många målande sätt att beskriva tillvaron. Men likförbannat, så får det ett offentligt liv redan från förlossningsavdelningen. Utan att ha bett om det. Har inte människor rätt till någon integritet?
Victoria verkar fixa det någorlunda, nu iallafall. Men hade hon fått göra sina egna livsval hade hon kanske gjort något annat. Vem vet?
Att skydda människor från ofrivillig mediauppmärksamhet borde vara en självklarhet.
Men iallafall, Grattis på 30-årsdagen Victoria!
Jag tänkte inte skriva något om alla argument emot monarkin. Det finns det andra som gör bra, Johan exempelvis.
Jag tänkte bara skriva vilket mitt starkaste skäl mot monarkin är, nämligen på vilket sätt det begränsar människors livsval.
Man kan onekligen ha det svårare än att födas till prinsessa. Stekta sparvar, guldsked i mun, det finns många målande sätt att beskriva tillvaron. Men likförbannat, så får det ett offentligt liv redan från förlossningsavdelningen. Utan att ha bett om det. Har inte människor rätt till någon integritet?
Victoria verkar fixa det någorlunda, nu iallafall. Men hade hon fått göra sina egna livsval hade hon kanske gjort något annat. Vem vet?
Att skydda människor från ofrivillig mediauppmärksamhet borde vara en självklarhet.
Men iallafall, Grattis på 30-årsdagen Victoria!
fredag, juli 13, 2007
Väckarklocka?
Föreningen Unga Hörselskadade har testat hur tillgängligheten är för hörselskadade under Almedalsveckan, och resultatet är inget vidare. Bara 1 av 32 testade seminarier hade hörselslinga, och ingen information fanns.
Svenskt Näringsliv, en av de arrangörer som saknade hörselslinga (men klarade av att lösa det provisoriskt), kallade den dåliga tillgängligheten för hörselskadade En allvarlig väckarklocka.
Frågan är vad man har för nytta av en tjutande väckarklocka om man inte hör något?
Svenskt Näringsliv, en av de arrangörer som saknade hörselslinga (men klarade av att lösa det provisoriskt), kallade den dåliga tillgängligheten för hörselskadade En allvarlig väckarklocka.
Frågan är vad man har för nytta av en tjutande väckarklocka om man inte hör något?
Sommar
Har lyssnat på Gustav Fridolin på radiprogrammet Sommar. Som vanligt sa han massor med tänkvärda och intressanta saker, men en sak ska jag försöka memorera:
Det är lätt att glömma bort.
Men han får slipa på uttalet av Strömsund. Det behärskar han inte.
Demokrati är inte ett sätt att komma överens på, utan ett sätt att hantera
att man inte är överens
Det är lätt att glömma bort.
Men han får slipa på uttalet av Strömsund. Det behärskar han inte.
torsdag, juli 12, 2007
Löjlig bojkott
Tomas Melin skrev igår ytterliggare ett kritiskt blogginlägg mot pressmeddelanden skickade av Grön Ungdoms språkrör Alexandfer Chamberland och Ellinor Scheffer.
Denna gång gäller det utspelet att man ska bojkotta PR-byrå och företagsanknutna arrangemang i Almedalen.
Den här gången håller jag helt med Tomas Melin. När jag läste pressmeddelandet började jag också fundera över det. Vad är syftet? Särskilt som det bara gäller för i år?
Min gissning är att det var ett sista desperat försök att nå ut i mediabruset. Att man inte hade något eget utspel som var förberett/tillräckligt intressant, och därför drog efter det sista halmstrået som fanns.
För om man ska bojkotta de debatter som anordnas på Almedalen, varför ska man då överhuvudtaget åka dit?
Även Lage Rahm kommenterar.
Denna gång gäller det utspelet att man ska bojkotta PR-byrå och företagsanknutna arrangemang i Almedalen.
Den här gången håller jag helt med Tomas Melin. När jag läste pressmeddelandet började jag också fundera över det. Vad är syftet? Särskilt som det bara gäller för i år?
Min gissning är att det var ett sista desperat försök att nå ut i mediabruset. Att man inte hade något eget utspel som var förberett/tillräckligt intressant, och därför drog efter det sista halmstrået som fanns.
För om man ska bojkotta de debatter som anordnas på Almedalen, varför ska man då överhuvudtaget åka dit?
Även Lage Rahm kommenterar.
onsdag, juli 11, 2007
Glenn Hysén invigningstalar på Pride
Glenn Hysén, mannen som bland annat sagt "Det gick så fort på reprisen att jag inte hann med att se", ska invigningstala på Stockholm Pride i år.
Stockholms Pride-festival fortsätter att skapa intresse genom att bjuda in högst oväntade talare (tidigare bland annat Fredrik Reinfeldt, Jan Guillou och Caroline Krook). Vilket antagligen är nödvändigt för att hålla intresset vid liv. Och visst lyckas arrangörerna!
Är valet av Glenn Hysén okontroversiellt? Absolut inte. Men onekligen intressant.
Glenn Hysén har tidigare sagt saker som "Jag hade också sänkt honom" (om en supporter som sprang in på planen under en match), och har kallat jämställdhetsombudsmannen Claes Borgström för den där mesen, och sagt jag tycker inte att kvinnor ska se ut som män.
På Prides hemsida står angående nyheten:
Årets sporttema syftar till att rota i heteronormativiteten, homo- och transfobin inom idrottsrörelsen, något som Glenn tror är viktigt:
- Temat är hur klockrent som helst. Jag har ingen aning om vad jag ska tala
om än, men jag är ju en sportidiot så det funkar nog.
Jag tyckte redan från början att temat sport var ett- för att citera Glenn- klockrent val. Om det är nånstans i samhället som frågorna om HBT-personer behöver diskuteras, så är det i omklädningsrummen runtom i landet.
Är då Hysén ett bra val på invigningstalare, med tanke på sina tidigare uttalanden, inte minst i frågan om prostitution? Jag tror faktiskt det.
Många sportintresserade lyssnar betydligt mer på Glenn Hysén och Sladjan Osmanic än på Sveriges statsminister. Och att människor lyssnar på vad som sägs, är ju faktiskt en förutsättning för att komma nånstans.
Därmed inte sagt att det finns problem med valet. Många inom HBT-rörelsen ser snarast Glenn Hysén som själva symbolen för de problem med sexuellt avvikande som finns inom sportvärlden, ovannämnda länkar förklarar naturligtvis varför.
Jag kommer iallafall att sitta klistrad vid TV:n när talet sänds. Även om jag är ruskigt fotbollsintresserad så är jag betydligt mer intresserad av vad Glenn har att säga den här gången, än någonsin tidigare i Fotbollskväll.
tisdag, juli 10, 2007
Provocerande, (s)!
Socialdemokraterna hade idag ett ekonomiseminarium under Almedalen. Och någon enad front med De Gröna visade man verkligen inte, eller vad sägs om följande utspel: Slopa eller inskränk kommunernas möjlighet till skatteuttag.
Det är provocerande.
Det Sverige behöver är större frihet för kommuner och regioner att utforma skatter och avgifter. Och för den delen, bidrag och andra förmåner.
Vill en kommun ta ut förmögenhetsskatt, fine. Vill någon kommun införa ett extra barnbidrag, fine. Vill någon införa lokalt jobbavdrag, fine!
Vi behöver decentralisering, inte centralisering. Ibland undrar jag om inte socialdemokraterna och miljöpartiet är alltför olika för att kunna regera ihop i en framtida regering.
Det är provocerande.
Det Sverige behöver är större frihet för kommuner och regioner att utforma skatter och avgifter. Och för den delen, bidrag och andra förmåner.
Vill en kommun ta ut förmögenhetsskatt, fine. Vill någon kommun införa ett extra barnbidrag, fine. Vill någon införa lokalt jobbavdrag, fine!
Vi behöver decentralisering, inte centralisering. Ibland undrar jag om inte socialdemokraterna och miljöpartiet är alltför olika för att kunna regera ihop i en framtida regering.
Underverk
Av Aftonbladets läsare så är Sveriges 7 underverk utsedda. Två av dem tillhör mina absoluta favoriter, nämligen Öresundsbron (plats 6) och Turning Torso (plats 5).
Egentligen borde man inte kunna ta listan på allvar. På plats 3 kommer nämligen Regalskeppet Vasa. Ett skepp så dåligt byggt att det endast höll i några kilometer och sedan sjönk. Vilket underverk?
Egentligen borde man inte kunna ta listan på allvar. På plats 3 kommer nämligen Regalskeppet Vasa. Ett skepp så dåligt byggt att det endast höll i några kilometer och sedan sjönk. Vilket underverk?
Ett sent uppvaknande, och en ny folkomröstning?
Jag, och 67 procent av svenska folket enligt SIFO, vill folkomrösta om det nya fördraget för EU, uppger företrädare från Junilistan, Vänsterpartiet, Kristdemokraterna och Miljöpartiet på DN Debatt.
Sverige är förtjänt av en ny debatt. En sådan folkomröstning handlar inte om ja eller nej till EU utan om ja eller nej till detta författningsförslag. Ett nej leder till omförhandling av fördraget och dessutom till möjlighet för Sverige att i likhet med Storbritannien och Danmark erhålla permanenta undantag från bland annat kravet på att införa euron.
Så sant som det är skrivet.
Dagens andra läsartips är Sydsvenskans ledare, som under rubriken "Sång för döva öron", skriver om det flummiga Kristdemokraterna som vill sänka bensinskatten.
I en verksam politik krävs det nog både morötter och piska – välavvägda incitament på marknadsekonomisk grund. Allt talar för att höjd bensinskatt hör hit. Kanske även lägre taxor och rejält utbyggd service i kollektivtrafiken.
Och man hyllar miljöministern. Men skriver inte ett ord om Miljöpartiet, som sedan 80-talet pratat om växthusseffekten medan Sydsvenskans ledarsida fram till nu negligerat frågan om planetens överlevnad helt. Nåja. Det är aldrig försent att bättra sig. Men att man skriver
Klimatfrågan är inte vilket ämne som helst. På kort tid har frågan fått nya proportioner. Nya dimensioner.
Det beror ju bara på vem man har lyssnat.
Sverige är förtjänt av en ny debatt. En sådan folkomröstning handlar inte om ja eller nej till EU utan om ja eller nej till detta författningsförslag. Ett nej leder till omförhandling av fördraget och dessutom till möjlighet för Sverige att i likhet med Storbritannien och Danmark erhålla permanenta undantag från bland annat kravet på att införa euron.
Så sant som det är skrivet.
Dagens andra läsartips är Sydsvenskans ledare, som under rubriken "Sång för döva öron", skriver om det flummiga Kristdemokraterna som vill sänka bensinskatten.
I en verksam politik krävs det nog både morötter och piska – välavvägda incitament på marknadsekonomisk grund. Allt talar för att höjd bensinskatt hör hit. Kanske även lägre taxor och rejält utbyggd service i kollektivtrafiken.
Och man hyllar miljöministern. Men skriver inte ett ord om Miljöpartiet, som sedan 80-talet pratat om växthusseffekten medan Sydsvenskans ledarsida fram till nu negligerat frågan om planetens överlevnad helt. Nåja. Det är aldrig försent att bättra sig. Men att man skriver
Klimatfrågan är inte vilket ämne som helst. På kort tid har frågan fått nya proportioner. Nya dimensioner.
Det beror ju bara på vem man har lyssnat.
måndag, juli 09, 2007
C- som i Copyright
Centerpartiet är ett lustigt parti. Precis som jag förutsåg igår så prioriterade (c) miljö i Almedalen. Men inte nog med det: Man ville även byta namn på sitt parti. Och visst, jag har alltid tyckt att "Centerpartiet" varit ett löjligt namn som ingenting betyder, men "Miljöpartiet Orginalet"? Då vore det väl bättre att byta tillbaka till "Bondeförbundet".
Att (c) la den första motionen i riksdagen som hade med miljö att göra, spelar faktiskt inte så stor roll. Men om centern nu förvandlas till ett parti för miljön så är jag nöjd nock.
Nu är det ett år sedan Maria Wetterstrand höll sitt Almedlstal om Östersjön. Jag var en av dem som tyckte att det kändes konstigt att tala om det, eftersom ingen annan sa nåt om det. Jo, Reinfeldt sa angående det "Miljön är ingen prioriterad fråga för oss moderater". Från c-håll var det tyst.
Nu är det annat ljud i skällan. Hoppas det händer något också.
Idag pratar Mona Sahlin. Hett tips: Hon lägger fram någon delvis ny politik, och attackerar moderaterna.
lördag, juli 07, 2007
Vem vinner i Almedalen?
Imorgon drar cirkusen igång, årets politikervecka i Almedalen. I år har jag tyvärr inte möjlighet att vara med, vilket känns lite synd, det var onekligen en upplevelse förra året.
Partierna har i vanlig ordning en varsin dag (jag skulle egentligen ha kommenterat Nisha Beseras dåliga krönika i Sydsvenskan från i förrgår, men den är ännu inte utlagd på nätet, så jag avvaktar eller låter bli), och centerpartiet börjar imorgon.
Och visst är det ett mellanår. Det är inte vice statsministern som talar, istället skickas Andreas Carlgren fram för att prata miljö. På måndag är det (s) tur, sedan (kd), (mp), (m) med Anders Borg och slutligen (v).
Förra årets stora grej var enligt de flesta att Alliansen kom fram till en gemensam linje i frågan om fastighetsskatten (på miljöpartiets dag, till råga på allt). Frågan är vem som vinner i år?
Mellanåret gör att jag inte tror på något av borgarpartierna. Möjligen kan jag tänka mig att de kommit överens om ett gemensamt utspel, och om de gjort det så skulle det kunna handla om miljö.
Jag tror det är alltför tidigt att vänta sig något rörande s+mp. Ska bli intressant att se om man pratar om samma saker.
Vänsterpartiet har sista dagen, och kommer bli osynliga partiet mest av alla.
Så vilka skräller? Jag gissar på något av partierna utanför riksdagen.
Partierna har i vanlig ordning en varsin dag (jag skulle egentligen ha kommenterat Nisha Beseras dåliga krönika i Sydsvenskan från i förrgår, men den är ännu inte utlagd på nätet, så jag avvaktar eller låter bli), och centerpartiet börjar imorgon.
Och visst är det ett mellanår. Det är inte vice statsministern som talar, istället skickas Andreas Carlgren fram för att prata miljö. På måndag är det (s) tur, sedan (kd), (mp), (m) med Anders Borg och slutligen (v).
Förra årets stora grej var enligt de flesta att Alliansen kom fram till en gemensam linje i frågan om fastighetsskatten (på miljöpartiets dag, till råga på allt). Frågan är vem som vinner i år?
Mellanåret gör att jag inte tror på något av borgarpartierna. Möjligen kan jag tänka mig att de kommit överens om ett gemensamt utspel, och om de gjort det så skulle det kunna handla om miljö.
Jag tror det är alltför tidigt att vänta sig något rörande s+mp. Ska bli intressant att se om man pratar om samma saker.
Vänsterpartiet har sista dagen, och kommer bli osynliga partiet mest av alla.
Så vilka skräller? Jag gissar på något av partierna utanför riksdagen.
Obligatorisk blodgivning?
I Sverige råder det konstant brist på blod inom sjukvården. Innan midsommar var det lagret så dåligt på Malmö Allmänna Sjukhus att operationer fick ställas in. Nästan aldrig är lagret så stort som man egentligen vill ha det, 1500 påsar. Situationen är likanande i nästan hela landet.
Genom kanpanjer och olika lockbeten försöker man spela på människors goda vilja att gå och lämna blod. Biobiljetter, gratis parkering, fika osv. Ibland blir det lite bättre, ibland gör det ingen skillnad.
Ett enkelt politiskt beslut skulle få problemet att upphöra. Kanske skulle också fler liv kunna räddas. Nämligen att man inför en plikt på att lämna blod, säg två gånger om året.
Självklart ska de nuvarande reglerna för att få lämna blod vara kvar (detaljer kan man diskutera, jag är inte ute efter debatten om homosexuella som givare). Det får inte tummas på kvaliteten, och ingen givare får utsättas för risker.
Det innebär givetvis att det i praktiken kommer vara väldigt enkelt att undslippa, om man verkligen inte vill ge blod. Den som vill kommer kunna hävda att den nyligen haft sex med ny partner, varit utomlands, eller bara förkyld.
Men det kommer vara ett mycket marginellt problem. Givetvis så kommer betydligt fler att lämna blod om de faktiskt blir kallade, än om det är något man kan gå och göra för en biobiljett och en kopp kaffe.
Är det inte ett alltför stort ingrepp i privatlivet då? Nej, jag tycker inte det. I Sverige har vi gratis akutsjukvård, om jag eller du blir skadad i en trafikolycka så kommer vi att få ta del av blod någon annan gett, för att rädda vårt eget liv. Moraliskt har vi därför en skyldighet att själva, om vi kan, bidra med några deciliter några gånger per år.
Är det någon som har något motargument?
Genom kanpanjer och olika lockbeten försöker man spela på människors goda vilja att gå och lämna blod. Biobiljetter, gratis parkering, fika osv. Ibland blir det lite bättre, ibland gör det ingen skillnad.
Ett enkelt politiskt beslut skulle få problemet att upphöra. Kanske skulle också fler liv kunna räddas. Nämligen att man inför en plikt på att lämna blod, säg två gånger om året.
Självklart ska de nuvarande reglerna för att få lämna blod vara kvar (detaljer kan man diskutera, jag är inte ute efter debatten om homosexuella som givare). Det får inte tummas på kvaliteten, och ingen givare får utsättas för risker.
Det innebär givetvis att det i praktiken kommer vara väldigt enkelt att undslippa, om man verkligen inte vill ge blod. Den som vill kommer kunna hävda att den nyligen haft sex med ny partner, varit utomlands, eller bara förkyld.
Men det kommer vara ett mycket marginellt problem. Givetvis så kommer betydligt fler att lämna blod om de faktiskt blir kallade, än om det är något man kan gå och göra för en biobiljett och en kopp kaffe.
Är det inte ett alltför stort ingrepp i privatlivet då? Nej, jag tycker inte det. I Sverige har vi gratis akutsjukvård, om jag eller du blir skadad i en trafikolycka så kommer vi att få ta del av blod någon annan gett, för att rädda vårt eget liv. Moraliskt har vi därför en skyldighet att själva, om vi kan, bidra med några deciliter några gånger per år.
Är det någon som har något motargument?
fredag, juli 06, 2007
Dagens rubrik
Åk inte till Malmö!
Det regnar även i Wimbledon, men det som det snackas om där är de osportsliga svenska spelarna. Och journalisterna, som in absurdum är tvungna att försvara allt som görs, så länge spelaren har samma nationalitet.
Det är inte "befriande" att se spelare kasta racketar och kalla domaren för "jävla idiot". Det är bedrövligt beteende, och borde straffas.
Det regnar även i Wimbledon, men det som det snackas om där är de osportsliga svenska spelarna. Och journalisterna, som in absurdum är tvungna att försvara allt som görs, så länge spelaren har samma nationalitet.
Det är inte "befriande" att se spelare kasta racketar och kalla domaren för "jävla idiot". Det är bedrövligt beteende, och borde straffas.
Regnigt
Tur att man inte är på Roskildefestivalen. Men de 100.000 besökarna har iallafall ett skäl att fundera över växthuseffekten, när de kommer hem. Vi som är kvar kan ju göra det redan nu.
torsdag, juli 05, 2007
Hetsdömd politiker
Dahn Pettersson, politiker i Allianspartiet i Burlöv, dömdes för snart en månad sedan för ringa hets mot folkgrupp. Anledningen var att Pettersson skrivit en mtion till kommunfullmäktige, där han bland annat hävdade att 95 procent av allt heroin i Sverige smugglades in via Kosovo.
Straffet var rätt så hårt, Pettersson dömdes till 100 dagsböter för brottet.
Jag har själv inte läst motionen, men följt rapporteringen om åtalet via medierna. Och av vad jag kan döma, så bör den trångsynta, fula burlövstölpen bli frikänd. (Enligt Sydsvenskan kunde han inte ens skriva korrekt grammatik i en till fullmäktige inlämnad motion, pinsamt).
Han är uppenbarligen vrickad, men yttrandefrihet är viktigt. Om burlövsborna väljer att även i nästa val låta mannen sitta i kommunfullmäktige, så är det deras huvudvärk. Förhoppningsvis så går det lika bra som det gjorde för Carl P Herslow och de virriga jönsarna i Skånepartiet i valet 2006 i Malmö. De åkte ut, med buller och bång.
Straffet var rätt så hårt, Pettersson dömdes till 100 dagsböter för brottet.
Jag har själv inte läst motionen, men följt rapporteringen om åtalet via medierna. Och av vad jag kan döma, så bör den trångsynta, fula burlövstölpen bli frikänd. (Enligt Sydsvenskan kunde han inte ens skriva korrekt grammatik i en till fullmäktige inlämnad motion, pinsamt).
Han är uppenbarligen vrickad, men yttrandefrihet är viktigt. Om burlövsborna väljer att även i nästa val låta mannen sitta i kommunfullmäktige, så är det deras huvudvärk. Förhoppningsvis så går det lika bra som det gjorde för Carl P Herslow och de virriga jönsarna i Skånepartiet i valet 2006 i Malmö. De åkte ut, med buller och bång.
onsdag, juli 04, 2007
Abortmotståndarparti?
Det pratas om att besvikna abortmotståndare i Kristdemokraterna vill bilda ett nytt parti, eftersom Kd blivit för sekulariserade.
Jag tror inte att det behöver starta något nytt parti. Förra sommaren, i Almedalen, träffade jag ett parti, som kandiderade till riksdagen. Ett parti som säkert passar dem utmärkt.
Jag kommer inte ihåg det exakta namnet, men innehåll något om "Kvinnor", "partiet" och "Kristna". I partiprogrammet fanns att läsa om traditionella kristdemokratiska frågor, som att vårda egna barn är arbete, och borde betalas med lön och att abort är mord.
Eller nej, något partiprogram fanns inte, och behövdes inte. Allt fanns att läsa i bibeln. Därför kunde man ta ställning till allt från mellanösternkonflikten till skolpolitik. Om man bara tolkade skriften på rätt sätt, förstås.
Men som Joseph Christensen, som ingår bland de missnöjda kristdemokraterna säger:
Vår politik ska bygga på den heliga skriften och Jesus Kristus, något som kd tidigare gjorde, men som vi upplever att de rört sig bort ifrån. Vi vill föra en politik som är frukten av bön och Guds vilja, sade Joseph Christensen, som också ingår i nätverket.
Och med det sagt så kanske inte skillnaden är så stor, om allt nu kan utgå från bibeln?
Jag tror inte att det behöver starta något nytt parti. Förra sommaren, i Almedalen, träffade jag ett parti, som kandiderade till riksdagen. Ett parti som säkert passar dem utmärkt.
Jag kommer inte ihåg det exakta namnet, men innehåll något om "Kvinnor", "partiet" och "Kristna". I partiprogrammet fanns att läsa om traditionella kristdemokratiska frågor, som att vårda egna barn är arbete, och borde betalas med lön och att abort är mord.
Eller nej, något partiprogram fanns inte, och behövdes inte. Allt fanns att läsa i bibeln. Därför kunde man ta ställning till allt från mellanösternkonflikten till skolpolitik. Om man bara tolkade skriften på rätt sätt, förstås.
Men som Joseph Christensen, som ingår bland de missnöjda kristdemokraterna säger:
Vår politik ska bygga på den heliga skriften och Jesus Kristus, något som kd tidigare gjorde, men som vi upplever att de rört sig bort ifrån. Vi vill föra en politik som är frukten av bön och Guds vilja, sade Joseph Christensen, som också ingår i nätverket.
Och med det sagt så kanske inte skillnaden är så stor, om allt nu kan utgå från bibeln?
Miljöbilspremien skadlig?
Ibland är man tvungen att snabbt ompröva en gammal ståndpunkt. Och det jag skrev om igår kan vara en sådan sak. Miljöbilspremien ja. Igår skrev jag att man inte ska överdriva dess betydelse, även om det är ett steg i rätt riktning.
Gröna bilister har dock visat att så inte alls behöver vara fallet. Detta eftersom flera biltillverkare höjt priset på miljöbilar med exakt eller runt 10.000 kronor.
Och egentligen, är det så konstigt?
Karin Svensson Smith skrev en artikel i Grönt i förra numret om varför piskor är bättre än morötter i miljöpolitiken (vid morotspolitik får alla betala, medan syndarna får betala om piskan viner). Och det verkar ju stämma, av flera skäl.
Gröna bilister har dock visat att så inte alls behöver vara fallet. Detta eftersom flera biltillverkare höjt priset på miljöbilar med exakt eller runt 10.000 kronor.
Och egentligen, är det så konstigt?
Karin Svensson Smith skrev en artikel i Grönt i förra numret om varför piskor är bättre än morötter i miljöpolitiken (vid morotspolitik får alla betala, medan syndarna får betala om piskan viner). Och det verkar ju stämma, av flera skäl.
tisdag, juli 03, 2007
Räcker en premie?
M gamle kommunfullmäktigekollega från Söderhamn, Magnus Svensson (c), skriver om hur den "nya miljövänliga regeringen" öppnat upp för nyförsäljningen av miljöbilar.
Ökningen av nyförsäljningen är nämligen hela 25 procent större under första halvan av 2007, jämfört med året innan.
Anledningen skulle alltså, enligt Magnus Svensson och andra borgare, vara den miljöbilspremie på 10.000 kronor som införts på miljöbilar. Ni vet, den enda satsningen på miljön regeringen överhuvudtaget lyckats åstadkomma.
Problemet är ju att premien infördes 1 april. Försäljningen hade alltså gått alldeles utmärkt redan utan premie.
Alla initiativ för att rädda klimatet är bra. Till och med en premie för inköp av nya miljöbilar. Men har inte åtgärden fått väl mycket uppmärksamhet, med tanke på de marginella skillnader den faktiskt gjort?
Miljöpartiet drev under s-samarbetet igenom
* I budgeten 2005 befriades koldioxidneutrala drivmedel helt från punktskatt och de bilar som släpper ut mycket koldioxid får betala högre skatt än de som är mer effektiva.
* Förmånsvärdet på miljöbilar har sänkts med 40 procent för elhybridbilar och gasbilar och med 20 procent för etanolbilar.
* En skattereducering infördes till stöd för den som konverterar bort från olje- eller elvärme i småhus och hyreshus.
Med mera med mera. Är regeringen så stolta och nöjda som den verkar?
Ökningen av nyförsäljningen är nämligen hela 25 procent större under första halvan av 2007, jämfört med året innan.
Anledningen skulle alltså, enligt Magnus Svensson och andra borgare, vara den miljöbilspremie på 10.000 kronor som införts på miljöbilar. Ni vet, den enda satsningen på miljön regeringen överhuvudtaget lyckats åstadkomma.
Problemet är ju att premien infördes 1 april. Försäljningen hade alltså gått alldeles utmärkt redan utan premie.
Alla initiativ för att rädda klimatet är bra. Till och med en premie för inköp av nya miljöbilar. Men har inte åtgärden fått väl mycket uppmärksamhet, med tanke på de marginella skillnader den faktiskt gjort?
Miljöpartiet drev under s-samarbetet igenom
* I budgeten 2005 befriades koldioxidneutrala drivmedel helt från punktskatt och de bilar som släpper ut mycket koldioxid får betala högre skatt än de som är mer effektiva.
* Förmånsvärdet på miljöbilar har sänkts med 40 procent för elhybridbilar och gasbilar och med 20 procent för etanolbilar.
* En skattereducering infördes till stöd för den som konverterar bort från olje- eller elvärme i småhus och hyreshus.
Med mera med mera. Är regeringen så stolta och nöjda som den verkar?
måndag, juli 02, 2007
Socialförsäkringssystem
CUF:s nye ordförande Magnus Andersson, och Gustav andersson (c), landstingsråd i Stockholm, har idag en mycket intressant debattartikel på DN Debatt.
Argumenterar centerpartisterna för medborgarlön? Tja, tanken är inte så långt borta. Eller vad sägs om
* ett enhetligt trygghetssystem, lika för alla, som ersätter både a-kassa och sjukförsäkringssystemet.
* att man om man vill ha bättre ekonomiska villkor, får klara av det själv.
* detta skulle avlasta kommunernas kostnad för socialbidrag
Det jag är skeptisk till i artikeln är införandet av ett så kallat välfärdskonto. Välfärdskontot innebär enligt artikeln
ett individuellt konto där arbetsgivaren gör lagreglerade insättningar på samma sätt som man idag betalar sociala avgifter. När kontots ägare blir sjuk eller arbetslös får han eller hon göra uttag ifrån kontot för att komplettera sin ersättning från grundtrygghetsförsäkringen. Det bör också vara möjligt att göra uttag från kontot för att komplettera studielån om man väljer att vidareutbilda sig.
Och så långt allt väl. Men sedan kan man också läsa:
Vi ser också att kontot kan förstärka pensionssystemet genom att personer som har överskott på kontot vid fyllda 65 kan föra över pengarna i pensionssystemet.
För samhället skulle ett välfärdskonto vara väldigt bra för att öka det privata sparandet, något som är väldigt lågt i Sverige jämfört med andra länder.
Och det är det som är kärnan. Vad är det i ekonomin som blir bättre av att det privata sparandet ökar? Absolut ingenting. Lika lite som det är bra att lägga andra saker på hög utan att använda dem.
Ett rättvist och lika offentligt försäkringssystem, utan hänsyn till tidigare inkomst, är bra. Men uppmuntra inte sparande i onödan, utan använd de resurser som finns istället.
Argumenterar centerpartisterna för medborgarlön? Tja, tanken är inte så långt borta. Eller vad sägs om
* ett enhetligt trygghetssystem, lika för alla, som ersätter både a-kassa och sjukförsäkringssystemet.
* att man om man vill ha bättre ekonomiska villkor, får klara av det själv.
* detta skulle avlasta kommunernas kostnad för socialbidrag
Det jag är skeptisk till i artikeln är införandet av ett så kallat välfärdskonto. Välfärdskontot innebär enligt artikeln
ett individuellt konto där arbetsgivaren gör lagreglerade insättningar på samma sätt som man idag betalar sociala avgifter. När kontots ägare blir sjuk eller arbetslös får han eller hon göra uttag ifrån kontot för att komplettera sin ersättning från grundtrygghetsförsäkringen. Det bör också vara möjligt att göra uttag från kontot för att komplettera studielån om man väljer att vidareutbilda sig.
Och så långt allt väl. Men sedan kan man också läsa:
Vi ser också att kontot kan förstärka pensionssystemet genom att personer som har överskott på kontot vid fyllda 65 kan föra över pengarna i pensionssystemet.
För samhället skulle ett välfärdskonto vara väldigt bra för att öka det privata sparandet, något som är väldigt lågt i Sverige jämfört med andra länder.
Och det är det som är kärnan. Vad är det i ekonomin som blir bättre av att det privata sparandet ökar? Absolut ingenting. Lika lite som det är bra att lägga andra saker på hög utan att använda dem.
Ett rättvist och lika offentligt försäkringssystem, utan hänsyn till tidigare inkomst, är bra. Men uppmuntra inte sparande i onödan, utan använd de resurser som finns istället.
söndag, juli 01, 2007
Citat
Frågan om livets slutskede kommer bli en viktig fråga framöver
Så sant som det är sagt. Maria Larsson (kd) under Kd:s riksting
VAB-dagar till alla
För ett par månader sedan gjorde folkpartiet ett utspel om att kvotera de så kallade VAB-dagarna (vård av sjukt barn), så att föräldrar skulle ta ut lika många. Tanken var samma som den vanliga föräldraförsäkringen, att pappor ska ta mer anvar för sina barn (64 procent av VAB-dagarna tas ut av kvinnor).
Förslaget sågades, naturligtvis, av så gott som alla (om du inte tror mig, sök på "Folkpartiet+VAB" på google). Själv var jag långtifrån lyrisk.
Nu har man dock gått ut med ett betydligt bättre förslag, som även de andra borgerliga partierna stödjer.
Förslaget innebär att även någon annan än föräldrarna ska kunna stanna hemma med de sjuka barnen, och de ska få ersättning även om de inte har ett arbete att ta ledigt ifrån.
Mormor och morfar ska således kunna dryga ut sin pension. Eller brorsan som distanspluggar. Eller grannen som är mellan två jobb.
Man vill även att tjänsteföretag ska kunna ta del av detta. Och som princip har jag svårt att ha något emot det. Jag har svårt att se några nackdelar med förslaget över huvud taget.
Förslaget sågades, naturligtvis, av så gott som alla (om du inte tror mig, sök på "Folkpartiet+VAB" på google). Själv var jag långtifrån lyrisk.
Nu har man dock gått ut med ett betydligt bättre förslag, som även de andra borgerliga partierna stödjer.
Förslaget innebär att även någon annan än föräldrarna ska kunna stanna hemma med de sjuka barnen, och de ska få ersättning även om de inte har ett arbete att ta ledigt ifrån.
Mormor och morfar ska således kunna dryga ut sin pension. Eller brorsan som distanspluggar. Eller grannen som är mellan två jobb.
Man vill även att tjänsteföretag ska kunna ta del av detta. Och som princip har jag svårt att ha något emot det. Jag har svårt att se några nackdelar med förslaget över huvud taget.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
